¿Qué es la semántica?

¿Qué es la semántica?

El intento de responder a preguntas esencialistas del tipo “qué es” suele degenerar en complejas y estériles discusiones lingüísticas, cuando no puramente etimológicas. Algunos filósofos se lamentan al observar que muchos de sus colegas discuten sólo problemas verbales, pero no problemas ‘reales’. Comparto esta inquietud, siempre y cuando no olvidemos que también existen unos cuantos problemas verbales que también son problemas reales, entre ellos, quizá, el de la semántica.

Tal vez no sea necesario compartir la aversión que autores como Popper sienten hacia el uso de definiciones en las discusiones filosóficas ¹, y admitir que “en la mayoría de los temas, el posible doblez de las palabras sólo puede controlarse mediante definiciones”².

Para evitar discutir sobre palabras, resulta bastante útil definir los términos empleados en la discusión, una costumbre que practica el propio Popper en ocasiones. Porque a veces es posible responder a preguntas del tipo qué es sin demasiada dificultad.

Por ejemplo, se puede dar una definición sencilla e intersubjetiva de términos como lexema, monema o gramática. Definiciones que nadie discuta. El problema es que la cosa se complica cuando intentamos definir sin ambigüedades los dos conceptos clave que emplea John Searle para negar la inteligencia pasada, presente o futura de las máquinas: semántica y sintaxis.

Naturalmente, podemos recordar las definiciones que aparecen en el diccionario:

sintaxis: parte de la gramática que enseña a coordinar las oraciones.

semántica: el estudio o lo referente a la significación de las palabras.

Acudir al diccionario, sin embargo, nos plantea dos nuevas dificultades.

Primero: la definición de semántica nos remite directamente al concepto de significado, que no sólo resulta igual de ambiguo sino que, además, resulta que significa, lo mismo que semántica.

Segundo: las “definiciones que aparecen en el diccionario” es precisamente una de las dieciséis a veintitrés o veinticuatro definiciones de significado proporcionadas por Ogden y Richards (1984).

Estas son las definiciones:

I. Una propiedad intrínseca.

II. Una relación única e irreductible con otras cosas.

III. Las otras palabras asociadas a una palabra en el diccionario.

IV. La connotación de una palabra.

V. Una esencia.

VI. Una actividad proyectada sobre un objeto.

VII. (a) Un evento intencionado. (b) Un acto de voluntad.

VIII. El lugar que ocupa algo dentro de un sistema.

IX. Las consecuencias prácticas de algo en nuestra experiencia futura.

X. Las consecuencias teóricas implicadas o sugeridas por un enunciado.

XI. La emoción suscitada por algo.

XII. Aquello que está relacionado de hecho con un signo mediante una relación elegida.

XIII. (a) Los efectos mnémicos de un estímulo. Asociaciones adquiridas. (b) Algún otro acontecimiento al que son apropiados los efectos mnémicos de cualquier ocurrencia. (c) Aquello de lo que un signo es interpretado como siendo. (d) Lo que cualquier cosa sugiere.

XIV. Aquello a lo que el usuario de un símbolo debería estar refiriéndose.

XV. Aquello a lo que el usuario de un símbolo cree estar refiriéndose.

XVI. Aquello a lo que el intérprete de un símbolo (a) se refiere. (b) cree estar refiriéndose. (c) cree que el usuario se está refiriendo.

Ogden y Richards dedican varias páginas al análisis de cada definición, y todo su delicioso libro al asunto del significado, así que no es sencillo ponerse de acuerdo en qué significa exactamente significado (o semántica).

En cualquier caso, aunque olvidásemos estas ambigüedades, las definiciones del diccionario ni siquiera pueden responder a algunas preguntas básicas:

¿La sintaxis y la semántica son diferentes?.

En caso de ser diferentes, ¿es esa diferencia cualitativa o cuantitativa?

¿Es la semántica un producto de la sintaxis? Es decir, ¿puede ser suficiente la acumulación sintáctica para obtener semántica?

O, como se pregunta el propio Searle: ¿Hay algo esencialmente biológico en la semántica?

SEMÁNTICA Y SINTAXIS EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL