Los argumentos semánticos de John Searle
La argumentación de Searle comienza por la definición de computador digital. Por ello, resulta sorprendente su anterior afirmación de que su refutación no tiene nada que ver con “la definición misma de computador digital”.
En efecto, Searle dice “Es esencial para nuestra concepción de computador digital que sus operaciones puedan especificarse de manera completamente formal… en forma de símbolos abstractos”.
En consecuencia, añade, “los símbolos no tienen ningún significado, no tienen ningún contenido semántico, no se refieren a nada.”
Pues bien, nos dice Searle: “Tener una mente es algo más que tener procesos formales sintácticos… la mente tiene más que una sintaxis, tiene una semántica.”
La conclusión de Searle es obvia: la razón por la que un programa de computador no pueda jamás ser una mente es simplemente que un programa de computador es solamente sintáctico, y las mentes son más que sintácticas. Las mentes son semánticas, en el sentido de que tienen algo más que una estructura formal, tienen un contenido.” (1985; 37)
Dado que el argumento de Searle esbozado más arriba será la base de este trabajo, conviene examinarlo y descomponerlo con precisión:
(1) Un ordenador digital opera con símbolos.
(2) Los símbolos no tienen ningún significado, no tienen contenido semántico,
(3) los programas de ordenador están definidos de manera puramente formal o sintáctica.
(4) tener una mente es algo más que tener procesos formales o sintácticos.
(5) La mente tiene más que una sintaxis: tiene una semántica, tiene un contenido,
(6) Un programa de computador no puede jamás ser una mente, porque un programa de computador es solamente sintáctico (3) y las mentes son algo más que sintácticas (4) y (5).
Como se ve, es necesario aceptar muchas premisas discutibles o formuladas ambiguamente (la 2, la 4 y la 5) para poder aceptar la conclusión de Searle.
Más adelante se discutirá detenidamente cada una de estas premisas. Ahora es necesario añadir algo:
Las mentes tienen semántica y las máquinas sólo sintaxis, nos dice Searle… Pero, ¿a qué se debe la capacidad semántica de las mentes?
Puesto que Searle reprocha a la IA fuerte el sostener que “no hay nada esencialmente biológico en lo que respecta a la mente humana” (1985, 34), hay que suponer que la emergencia de la semántica es, en su opinión, de naturaleza esencialmente biológica, lo que confirma su posterior afirmación en otra de sus conferencias; “los estados mentales son fenómenos esencialmente biológicos” (1985:45).
(Comentario en 2023: Recientemente, Noam Chomsky empleó argumentos parecidos a los de Searle, insistiendo en el aspecto semántico para negar que las máquinas pudieran llegar a pensar: La crítica de Noam Chomsky al sistema de Inteligencia Artificial Chat GPT)
(La ilustración en la que John Searle y un chimpancé colaboran ha sido creada con la IA Midjourney)
SEMÁNTICA Y SINTAXIS EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Semántica y sintaxis en Inteligencia Artificial
BIBLIOGRAFÍA Considero importante señalar que no he utilizado ni las respuestas de varios autores a Searle en The Behavioral and Brain Sciences, ni un artículo…
Este investigación (1989) pretende examinar y discutir los argumentos de tipo semántico relacionados con la Inteligencia Artificial, especialmente los desarrollados por John Searle.
La ‘ IA débil’, que Searle equipara al cognitivismo, considera que la investigación en ordenadores puede ser útil para entender cómo funcionan y cómo no funcionan…
Algunos autores, sin embargo, identifican la Inteligencia Artificial con la versión débil (“la IA nos permite entender cómo funcionan lo cerebros”) y consideran que la…
