Los argumentos semánticos de John Searle
La argumentación de Searle comienza por la definición de computador digital. Por ello, resulta sorprendente su anterior afirmación de que su refutación no tiene nada que ver con «la definición misma de computador digital».
En efecto, Searle dice «Es esencial para nuestra concepción de computador digital que sus operaciones puedan especificarse de manera completamente formal… en forma de símbolos abstractos».
En consecuencia, añade, «los símbolos no tienen ningún significado, no tienen ningún contenido semántico, no se refieren a nada.»
Pues bien, nos dice Searle: «Tener una mente es algo más que tener procesos formales sintácticos… la mente tiene más que una sintaxis, tiene una semántica.»
La conclusión de Searle es obvia: la razón por la que un programa de computador no pueda jamás ser una mente es simplemente que un programa de computador es solamente sintáctico, y las mentes son más que sintácticas. Las mentes son semánticas, en el sentido de que tienen algo más que una estructura formal, tienen un contenido.» (1985; 37)
Dado que el argumento de Searle esbozado más arriba será la base de este trabajo, conviene examinarlo y descomponerlo con precisión:
(1) Un ordenador digital opera con símbolos.
(2) Los símbolos no tienen ningún significado, no tienen contenido semántico,
(3) los programas de ordenador están definidos de manera puramente formal o sintáctica.
(4) tener una mente es algo más que tener procesos formales o sintácticos.
(5) La mente tiene más que una sintaxis: tiene una semántica, tiene un contenido,
(6) Un programa de computador no puede jamás ser una mente, porque un programa de computador es solamente sintáctico (3) y las mentes son algo más que sintácticas (4) y (5).
Como se ve, es necesario aceptar muchas premisas discutibles o formuladas ambiguamente (la 2, la 4 y la 5) para poder aceptar la conclusión de Searle.
Más adelante se discutirá detenidamente cada una de estas premisas. Ahora es necesario añadir algo:
Las mentes tienen semántica y las máquinas sólo sintaxis, nos dice Searle… Pero, ¿a qué se debe la capacidad semántica de las mentes?
Puesto que Searle reprocha a la IA fuerte el sostener que «no hay nada esencialmente biológico en lo que respecta a la mente humana» (1985, 34), hay que suponer que la emergencia de la semántica es, en su opinión, de naturaleza esencialmente biológica, lo que confirma su posterior afirmación en otra de sus conferencias; «los estados mentales son fenómenos esencialmente biológicos» (1985:45).
(Comentario en 2023: Recientemente, Noam Chomsky empleó argumentos parecidos a los de Searle, insistiendo en el aspecto semántico para negar que las máquinas pudieran llegar a pensar: La crítica de Noam Chomsky al sistema de Inteligencia Artificial Chat GPT)
(La ilustración en la que John Searle y un chimpancé colaboran ha sido creada con la IA Midjourney)
SEMÁNTICA Y SINTAXIS EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Semántica y sintaxis en Inteligencia Artificial
En el capítulo anterior conocimos las teorías referencialistas del significado. Ahora ha llegado el turno de las teorías operacionales. La teoría operacional del significado «estudia…
Cómo medir el significado Como ya hemos visto, la teoría operacionalista del significado es muy difícil de aplicar a propósitos científicos; al menos, si aceptamos,…
Hasta ahora hemos hablado de semántica y significado, llegando a la conclusión de que hay que ser muy precavido al recurrir a ambos términos en…
La interdependencia entre semántica y sintaxis Una frase como «Quiero ir a mi casa» puede ser emitida por alguien que realmente desea ir a su…
