Conclusiones cuánticas /33

Se dice a menudo que la mecánica cuántica es una de las dos grandes revoluciones del siglo XX.

Fritz Rohrlich, sin embargo, considera que “la mecánica cuántica está al nivel de las revoluciones copernicana y darwiniana”, pues “para la intuición humana tradicional significó una conmoción tan intensa como esas otras dos revoluciones”¹. Desde este punto de vista, la física cuántica estaría muy por encima de la relativista:

“Los viejos modos de concebir la naturaleza, vigentes desde las revoluciones científicas de los siglos XVI y XVII, han quedado definitivamente obsoletos: en lugar de la descripción nítida que nos daba la física clásica, resulta que la naturaleza tiene un algo de borroso e impreciso que no se debe a limitaciones de nuestra capacidad de razonar, sino que es intrínseco a la propia naturaleza”².

El problema es que, como ya hemos visto, las interpretaciones cuánticas han sido muy discutidas, sin duda porque son muy discutibles. Por otra parte, su influencia en el mundo extracientífico está lejos de resultar evidente o precisa y se suceden las interpretaciones disparatadas, caprichosas o confusas. Schrödinger no puede creer que:

“La profunda exploración filosófica de la relación entre sujeto y objeto y del verdadero significado de la distinción entre ambos dependa de los resultados cuantitativos de mediciones físicas y químicas realizadas con balanzas, espectroscopios, telescopios, detectores Geiger-Müller, cámaras Wilson…y todo el resto… No es muy fácil explicar por qué no lo creo. Presiento cierta incongruencia entre los medios empleados y el problema a resolver (Schrödinger: 1985:65)”.

Por otra parte, se descubren una y otra vez nuevas partículas y antipartículas y aunque actualmente (1998) dentro de la fauna fundamental subatómica sólo falta detectar experimentalmente el bosón de Higs (2026: que finalmente se ha encontrado), no está nada claro si con aceleradores de partículas más grandes y potentes no se llegaría a descubrir que hay partículas dentro de los quarks, leptones y el resto de las partículas subatómicas.

En los últimos tiempos se están proponiendo nuevas teorías, como la de las supercuerdas, que postulan la existencia de partículas que son respecto a un átomo como un átomo respecto a la Tierra.

Ademas, estas teorías requieren más dimensiones que las cuatro familiares del espacio-tiempo. En general oscilan entre 5 y 26 dimensiones, pero hay un récord reciente de 950 dimensiones.

El problema es que, aunque el formalismo de estas teorías es capaz de dar cuenta de los fenómenos observables, “nadie sabe cómo controlar experimentalmente la propuesta de la existencia de las nuevas dimensiones. (Selleri, 221)”. Lo que resulta especialmente llamativo es que por lo general los defensores de estas teorías y de otras igualmente imposibles de contrastar, como las de los muchos universos, proceden de la ortodoxia cuántica y se muestran muy críticos con propuestas como las de Einstein a causa de su supuesta incontrastabilidad.

Podríamos imaginar una situación histórica en la que en, vez de la teoría cuántica, se hubiese impuesto una de estas teorías, que coincidiría con los resultados experimentales del mismo modo que lo hace la mecánica cuántica. Nos encontraríamos entonces ante un problema semejante al de Osiander: el formalismo sería coherente con la observación, pero ello no significaría que los fenómenos cuánticos funcionasen así.

Pues bien, tal vez lo cierto sea que con formalismo cuántico ortodoxo, de hecho, nos hallamos en una situación semejante.

2026: Creo que este es un argumento muy poderoso, que no recuerdo haber encontrado en otros autores.

En cuanto a las interpretaciones de la mecánica cuántica que recurren a filosofías o místicas orientales, es difícil negar que muchas ideas, especialmente del budismo y de algunas de las seis darsanas hindúes como la shankya, se hallan cerca de las concepciones de la física actual. Pero también hay filosofías hinduístas cercanas a la física clásica, como el atomismo vaisesika. En cualquier caso muchas de estas ideas no están muy lejos de otras de los filósofos occidentales o de la Grecia antigua.

La utilización de estas ideas orientales no es en sí reprobable, como tampoco lo son los intentos de recuperar una física aristotélica (como pretende René Thom en Esbozos de una semiofísica). Pero siempre hay que recordar que las interpretaciones de la mecánica cuántica con las que comparan las místicas orientales no son ni mucho menos una consecuencia inevitable del formalismo cuántico.

Aunque soy muy escéptico respecto a casi todas las extrapolaciones místicas y metafísicas de la física cuántica, no pretendo con los ejemplos que he seleccionado en este trabajo ridiculizar a sus autores, ni mostrar que están chiflados o algo parecido.

Tan sólo pretendo mostrar cómo la física cuántica ha dado origen a un gran número de concepciones que chocan contra el sentido común. Algunos autores, como Gell-Mann, consideran que libros como el de Fritzjof Cappa contribuyen a dar una mala imagen de la ciencia.

No creo que uno deba preocuparse por si se está dando una buena o mala imagen, sino que cada uno puede exponer sus opiniones, y dependerá del lector diferenciar hasta donde llegan las conclusiones válidas que se deducen del formalismo cuántico y qué ideas son extrapolaciones discutibles llevadas a cabo por los divulgadores. Estos divulgadores por lo general están bastante bien informados, aunque tuercen y retuercen los resultados experimentales hasta que se adaptan a su particular punto de vista. O al menos eso es lo que me parece.

El hecho de que un físico de tan incontestable prestigio como David Bohm se haya sentido tentado por las místicas orientales (también Schrödinger adoptó una metafísica inspirada en el vedanta) a la hora de explicar su propia interpretación de la mecánica cuántica nos obliga a ser prudentes. Y desde luego, si muchos de los físicos más prestigiosos trabajan hoy en día en teorías como la de las supercuerdas, que postulan un número variable de dimensiones, que ha llegado a alcanzar ese récord de 950, es difícil reprochar a los divulgadores tener demasiada imaginación.

Hay teorías que dejan más margen al vuelo de la imaginación, y siempre ha sucedido que filósofos, místicos y metafísicos (e incluso sociólogos y economistas) han inferido arriesgadas consecuencias a partir de las teorías científicas dominantes en cada período histórico. En el caso de la mecánica cuántica sucede que la ortodoxia científica se encuentra cerca de aceptar una o varias de estas alternativas aparentemente disparatadas, ya se trate de los muchos mundos de Everett, la del “amigo de Wigner” (la intervención de la conciencia en la física) o cualquier otra, rechazando las interpretaciones más cercanas a aquello que consideramos sentido común

Ahora bien, la pluralidad de interpretaciones, a cada cual más loca, muestra la debilidad de todas ellas y también que una interpretación más prudente es todavía posible, a pesar de que las teorías moderadas se han convertido en más revolucionarias que los sueños de cualquier visionario. Porque hoy en día muchos físicos cuánticos consideran que las teorías realistas que se ajustan al sentido común son las más disparatadas.

Aquí termina el ensayo, aunque de vez en cuando amplio o corrijo alguna de las ideas. También puedes leer otras entradas acerca de la física cuántica, que encontrarás tras los enlaces a los capitulos de Filosofía de la física cuántica.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta