Sexo en Nueva York, y también en la televisión

6 respuestas a «Sexo en Nueva York, y también en la televisión»

1. 

   Carolina

   2 mayo, 2011

   Lo primero quería decirte que caí por casualidad hace tiempo en tu blog y me parece muy interesante. Curiosa toda la información que aportas sobre la serie que yo no conocía. Pero sobre lo que planteas, más allá de los cambios que ha supuesto en la narrativa televisiva que dudo que sean los adecuados, opino que yo soy mujer y no aspiro a poder comportarme como un hombre. No quiero tener un harén de amantes aunque lo he tenido en algunos momentos, y sí hablamos las chicas de felaciones y orgasmos y nos reímos entre nosotras. Eso no quita que no prefiera una relación con orgasmos, felaciones y sexo pero con una cierta intimidad y respeto mutuo. Y no me parece malo ni vergonzoso ni conservador. No aspiro a reducir a los hombres a objetos sexuales aunque sin duda me encanta que lo sean también. Ni creo que todos los hombres hagan lo propio con todas las mujeres. Creo que la verdadera revolución es conseguir que el universo femenino sea respetado y admirado tanto como el de los hombres. Una vez un tipo me dijo que las mujeres no teníamos aficiones ni pasiones relacionadas con el mundo que nos rodea!!!!!! Que los hombres, aunque fuera sobre algo como los motores de los coches, en su mayoría estudiaban mucho sobre algún tema y eso no lo veía en la mayor parte de las mujeres. Y yo me pregunto por qué el interés en la cocina, la costura, la moda o la decoración son menos válidos que la pasión por los motores. Sin entrar en otros intereses más «elevados» y en Virginia Woolf y su Habitación Propia. Por otro lado, de hombres que únicamente son capaces de repetir lo que dicen ciertos medios de comunicación y de ver fútbol (ojo, que a mi me divierte el fútbol) y saber marcas de aparatos electrónicos sin saber demasiado sobre su historia o funcionamiento está lleno este planeta.

   Responder
2. 

   Daniel tubau

   10 mayo, 2011

   Hola Carolina

   gracias por el comentario.
   Estoy de acuerdo en lo que dices. No creo que las mujeres deban comportase como hombres, precisamente porque creo que los hombres tampoco deben comportarse como hombres. Los roles masculinos y femeninos son producto de convenciones sociales, casi todas ellas represivas, y probablemente casi todas ellas en vías de desaparición o mezcla absoluta.
   Es obvio que existen ciertas diferencias biológicas entre hombres y mujeres y que, como decía esa gran feminista que fue Perkins Gillman,en principio esas diferencias hacen mejores a las hembras(en especial en el asunto de la violencia) frente a los machos. Pero creo que lo que caracteriza a los seres humanos es superar esas semideterminaciones biológicas y llegar a decidir cuanto puedan. Decidir es fundamentalmente elegir, así que, aunque yo tampoco comparto los valores de Sexo en la ciudad, pienso también que fue en su momento una serie que hizo visible algo que hasta entonces estaba oculto. Pero, desde luego, una vez visto, es de desear que se elija casi lo contrario.
   Por ejemplo, que las mujeres se alisten en el ejército es más bien un paso en la dirección equivocada: deberían dejar de alistarse los hombres.
   A mí me gusta muchísimo el sexo, como a ti, y además no creo en la fidelidad ni otras ideas también insertas en nosotros por convenciones represivas, pero también creo, al contrario de lo que suele defenderse en Sex in the city (por ejemplo en lo del «follamigo») que el sexo sin amor no merece la pena: aunque sea una partícula de amor fugaz y transitorio, tienes que amar a esa persona que te ofrece su cuerpo y a la que tú ofreces el tuyo.

   Responder
3. 

   charo barco

   12 mayo, 2011

   Hola Daniel,

   Al hilo de la serie y mis estudios sexológicos realicé una reflexión que se convirtió en un pequeño artículo del que adjunto y rescato algunos extractos; pero, antes quería señalar lo abrumador que me parece la resistencia mostrada en las diversas críticas que oigo y leo a la serie: que si son hombres-gay y no mujeres, que si muestran excesivamente superficiales a las mujeres, que si no es creíble que las mujeres hablen así,… etc etc. Críticas de hombres y mujeres fruto de su propio ‘descoloque’ ante la gran novedad que mostraba la serie: 4 mujeres que mantenían conversaciones explícitas sobre sexo y que además no sólo disfrutaban del hecho de ser ‘deseadas’ y seducidas, sino también de ser seductoras y ‘deseantes’, un valor tradicionalmente aceptado en la sexualidad masculina.

   Y ahora, mis extractos:

   «Quizás lo más llamativo sea el cambio ejercido en la sexualidad de la mujer como consecuencia de su mayor protagonismo e independencia social: ahora las mujeres también ‘aman líquido’ y ello trastoca los roles sexuales e incide en la crisis de la masculinidad contemporánea y de la pareja. Mujeres y hombres se parecen más socialmente entre sí que en otros tiempos: la división sexual del trabajo es menos estricta y más flexible, ya no se necesita al hombre para ser madre, y en los comportamientos sexuales uno y otro pueden mantener actitudes pasivas y/o activas sin prejuicios e igualmente de exigentes.

   Las mujeres de hoy han sido educadas en el contexto de la ilusión de paridad absoluta, pero, comprueban que a pesar de su capacidad intelectual y éxito profesional no es fácil para ellas encontrar un compañero con quien formar una familia (bien reflejado en la serie norteamericana ‘Sexo en Nueva York’, representación asimismo de la Modernidad Líquida y del modelo de solteros hedonistas e individualistas señalado por Onfrey en su ‘Teoría del cuerpo enamorado’).

   Sucede que las relaciones de pareja son difíciles de establecer y de sostener con continuidad en la sociedad posmoderna ante la paradoja de los modelos de sexualidad contradictoria en la que vivimos: por un lado, añorando las reglas del cortejo tradicional, fantaseando con el deseo, el amor y la sexualidad en relación con situaciones de dominación, protección y demás dones con que un varón de éxito se expresa, donde la mujer desempeña un papel más sumiso y secundario; por otro, persiguiendo al extremo la realización y el desarrollo de cada uno basado no sólo en la autonomía social y económica sino también en el éxito individual, aquí la mujer desempeñaría un papel más dominante y expansivo.

   Ocurre así que la relación entre hombres y mujeres se sustenta en el aspecto amoroso sobre pautas codificadas a lo largo de generaciones, en modelos de sexualidad pasados y contextualizados en un marco más o menos sólido. Esos patrones de vínculos amorosos constituyen el aspecto más resistente al cambio y llevan consigo la inercia de roles y valores que chocan con las aspiraciones individuales de la mujer y del hombre de hoy, pero, entran también en contradicción con la Modernidad Líquida de extrema competencia en el que nos desenvolvemos. Este contexto competitivo se ha trasladado, inclusive, a los vínculos amorosos convirtiéndose la pareja en un campo de guerra y lucha interna (por ej: a ver quién es el que más gana o sabe más…).

   En resumen, vivimos una época en la que los roles sexuales son líquidos, inciertos, a experimentar y a redefinir; y, todo ello proporciona en el individuo una indecible sensación ‘de crisis’ o ‘estar perdidos’ entre las normas de ayer (la sociedad sólida), las normas de hoy (la sociedad líquida) y su propia conciencia (el deseo individual); serían los costes de la ‘Nerviosidad posmoderna’ en términos de Freud.
   …/
   Obviamente, todo ello ocurre en el contexto de sociedades plenamente desarrolladas en donde los ciudadanos pueden desarrollarse como individuos abandonando lo colectivo; es decir, acontece en la Modernidad Líquida (Bauman, 2004).»

   Responder
   1. 

      danieltubau

      20 mayo, 2011

      Hola Charo

      gracias por tu comentario, muy interesante. Es cierto que la serie fue en su momento muy innovadora y podríamos decir, usando aquella expresión tan antigua, que incluso «necesaria». Ese es un aspecto que intenté destacar en la entrada, frente a muchas críticas provenientes casi siempre de hombres. Sin embargo, el reconocerlo tampoco impide que uno o una pueda tener una opinión personal acerca de esas mujeres ultra ricas y triviales, tan obsesionadas por la moda y que manejan a los hombres de una manera tan despectiva. La verdad es que yo nunca he hablado con otros hombres de manera semmejante acerca de las mujeres. Del mismo modo que no me gusta ver a los hombres hablar de ese modo y siempre lo he rehuido, tampoco lo veo atrayente si son mujeres. Pero estoy de acuerdo en lo que apuntas siguiendo aquello del amor líquido de Bauman: seguramente es más realista que las mujeres muestren su deseo como siempre lo han mostrado los hombres. El único problema, y en eso coincido con muchas feministas críticas con la serie, es que al fin y al cabo esas mujeres siguen teniendo una obsesión dominante y absoluta en la vida: los hombres (y la moda, claro).

      Responder
4. 

   Carolina

   17 mayo, 2011

   Gracias por la respuesta Daniel. Cierto es que la serie muestra algo que sucede, que está ahí. Bauman tiene razón, da igual que hablemos de líquidos o de que todo lo sólido se desvanece en el aire. Lo cierto es que ya no hay roles claros y todos los que lo experimentamos, en parte lo sufrimos pero lo disfrutamos mucho más. Al igual que Charo Barco me sorprende que haya quien no crea que ese comportamiento existe en algunas mujeres. Lo que quizá más me repatea es que no se normalice el hecho de que las mujeres hablen de sexo, seduzcan, deseen y estén orgullosas de ello tal y como sucede en muchos casos hoy en día y se tenga que desnaturalizar haciendo una caricatura casi esperpéntica que perjudica más que beneficia esa realidad. Hay otras series que presentan personajes femeninos complejos, contradictorios, que desean y seducen y reflejan bien todos estos cambios sin hacer una parodia de todo este asunto sin demasiada gracia y en la que buena parte de esta reside en que todavía debía impresionar que una mujer utilizara la palabra orgasmo o la expresión follamigo cuando empezó. Digo todo esto con la boca chica porque no soy experta ni en series ni en LA serie. Pero lo poco que he visto no me sacó más que una leve sonrisa en alguna escena, me resultó aburrida y no me contó nada que no supiera ni desde un punto de vista que no hubiera mostrado cualquier otra forma de cliché previa. No comparto todas las críticas, no puedo deducir que ellas sean superficiales o frívolas -quizá lo superficial es el guión que se limita a mostrar una capa incompleta y aburrida de los personajes-, no tienen por qué serlo aparentemente. O no la he visto lo suficiente como para juzgarlo. Simplemente no me parece meritoria o me perdí lo mejor.

   Responder
   1. 

      danieltubau

      20 mayo, 2011

      Hola otra vez Carolina, puedes ver en el comentario de respuesta al de Charo que coincido completamente con lo que dices. Como novedad pudo tener su gracia, pero una vez admitido eso, que a mí me interesa poco, no por su contenido sexual, sino más bien porque ese contenido sexual me parece que en el fondo es reaccionario. Basta con recordar a Kant: «Trata a las personas no como medios sino como fines en sí mismas». En este caso, lo hombres son simplemente medios para obtener el placer, pero yo creo que aunque uno desee a alguien para obtener placer también debe recordar siempre que es «alguien» y no «algo». Por otra parte a mí el placer con algo la verdad es que no me sobreviene de la misma manera que con alguien, ya sea un amante de una noche o un amor de una vida entera.

      Responder