(1985) La noción de tiempo no me parece innata en absoluto pues depende enteramente de los sentidos.
Un cerebro desconectado del exterior no podría, creo yo, percibir el tiempo. Viviría en la eternidad.
Por cierto, la noción de espacio tampoco me parece innata.
Creo que percibimos el espacio porque hay espacio, nada más. Eso es tarea de nuestros ojos, o de nuestro tacto, o incluso de nuestro oído olfato, y no tiene por qué estar dado a priori. Lo que está dado a priori son nuestros sentidos.
Es curioso que en estos últimos días me muevo de un lado a otro. Antes pensaba que los a priori de Kant eran absurdos, después, sobre todo ayer, llegué a pensar que eran un gran acierto. Ahora, de nuevo comienzo dudar de ellos. Pero no lo descarto completamente.
En realidad creo que me convencen más posturas como la de Konrad Lorenz, que me da la impresión de que redefine los a priori kantianos.
Exacto! Los a priori que determinan las formas en que se manifiestan las cosas reales de nuestro mundo, son dicho brevemente, un órgano, y de manera más precisa, la función de un órgano»
Ahora bien, Lorenz habla de un órgano, el cerebro, pero la pregunta podría ser: ¿son los demás órganos los que desarrollan el cerebro o es el cerebro el que desarrolla a los demás órganos? Yo creo que son los órganos los que «desarrollan» el cerebro. Pero obsérvese las comillas en desarrollan, pues…
notas en 1985
El texto son unas notas apresuradas, que quedan interrumpidas antes de responder a qué significan las comillas en «desarrollan»
Esta es la teoría que consiste en decir que hay que evitar tener los mismos hábitos, cumplir las mismas rutinas. A mí me gustaba hace…
(20 de agosto de 2010) «Vete, escóndete de este matadero para que no aumentes el número de los muertos». Ricardo III, IV Graciela comentó el…
Que alguien haya salvado los libros de Antioquía y se descubran.
Aquí puedes ver casi todas las entradas de filosofía que he publicado, tanto en el cuaderno de filosofía como en páginas dedicadas a asuntos más específicos o a filósofos.
¿Cómo diferenciar un buen interpretador de un mal interpretador?Un buen interpretador es aquel que al responder a las preguntas plantea otras. Un mal interpretadores es aquel que al examinar la realidad pretende simplificarla, reducirla a tres o cuatro normas básicas, LEER MÁS
A veces es necesario cómo se dice, hablar sin conocimiento de causa. Aquel que reflexiona y calla, por temor a equivocarse, no siempre hace bien. Algunas ideas nacen como un fuego que rápidamente se extingue, son un destello que ilumina LEER MÁS