Isaiah Berlin critica, en términos muy similares a los que empleé en La comprensión no implica justificación moral esa equivalencia que algunos establecen entre explicar y justificar.
Lo hace, por ejemplo, el historiador E.H.Carr, con su malicia habitual, mediante una frase alambicada y tramposa en la que da a entender que Berlin se opone a algo tan elemental «un mayor esfuerzo de comprensión»:
Sir Isaiah hace a un lado lo que el llama «la petición moderna de un mayor esfuerzo de comprensión… basándose en que quienes hacen esta petición están envueltos en la falacia de que «explicar es comprender y comprender es justificar».
Tras este ataque tan burdo, incluso con ese uso nada inocente del «Sir» para referirse a Berlin, Carr añade que entonces, lo que se deduce de lo que dice Berlin es que no hay que buscar trasfondos sociales ni económicos en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial… no sea que eso nos exponga a justificar a Hitler.
La respuesta de Berlin es elocuente y elegante:
Si el señor Carr supone que niego la proposición de que «entenderlo todo es perdonarlo todo» está, una vez más, en lo cierto. Pero si infiere de esto que los historiadores no deberían, según mi forma de ver las cosas, usar todos sus poderes para comprender y explicar los actos humanos, entonces, ciertamente, está equivocado…
La tarea de los historiadores es comprender y explicar; están equivocados solamente si creen que explicar es ipso facto justificar o exculpar. Esta tautología no necesitaría ser mencionada si no fuera por la tendencia de ciertos historiadores modernos, en su comprensible reacción contra juicios morales superficiales, arrogantes, o filisteos (y contra la ignorancia o el descuido de las causas sociales y económicas) a caer en el extremo opuesto: la exoneración total de todos los actores de la historia por ser producto de fuerzas impersonales que se encuentran más allá del control humano consciente.»
Mi posición, en esta cuestión, coincide con la de Berlin. Precisamente hablaba de esto hace unos días con Ana M…, que se declaraba relativista cultural, mientras que yo intentaba distinguir una tercera vía de razonamieto, diferente tanto del etnocentrismo como del relativismo. Se puede añadir, por otra parte, que si mediante la explicación justificamos los actos del pasado, lo mismo harán en el futuro nuestros descendientes con nuestros propios actos, con lo que toda crítica se hace imposible.
Las citas son del libro de Ved Metha La mosca en el frasco)
Escrito antes de 1994. Publicado en 1994
Cómo pensar mejor
POLÍTICA
Cómo pensar mejor
Deja una respuesta