Cualidades primarias y secundarias en Leibniz
Leibniz también distingue entre cualidades primarias y secundarias. Yo, estando de acuerdo con él en el fondo democriteo de su distinción, también comparto la objeción de Berkeley a la misma. ¿Cómo explicar que me halle en ambos lados de la disputa? He de pensarlo. Creo que no es contradictorio.
NOTA En 2016
No sé si lo pensé, pero ahora soy incapaz de saber a qué me refería exactamente.
[Publicado en 1995]
Leibniz
wpts_matriz boxwidth=’90’ category=’2728′ posttype=» taxonomy=» posts=’30’ limit=’30’ order=’ASC’ boxstyle=’1′ buttoncolor=’nobutton’ titlesize=’10’ contentsize=’11’ titlefont=’default’ contentfont=’default’ prd=» showtitle=’1′ showexcerpt=’0′ showimage=’1′ masonry=’10’]
One Comment
neuer
Con lo de «fondo democriteo» me refería a la opinión de Demócrito que dice: «En apariencia dulce y salado, pero en realidad átomos y vacío», donde los átomos y vacío serían las cualidades primarias, mientras que las sensaciones de salado y dulce serían las secundarias.