Tanto a Malebranche como a Leibniz se les podría aplicar el leibniciano principio de los indiscernibles en lo que se refiere a la contingencia del mundo de los cuerpos. Nota en 2007: Creo que me refería a lo siguiente: en lo que se refiere a la existencia de los cuerpos, para Malebranche la posibilidad de que existan realmente es indistinguible de la situación en la que no existiesen. Él mismo dice explícitamente que si los cuerpos no existiesen eso no afectaría a nuestra percepción de los mismos (puesto que somos pensamientos de Dios). Si a estas ideas se les aplica el principio de los indiscernibles de Leibniz que dice que…

Leibniz también distingue entre cualidades primarias y secundarias. Yo, estando de acuerdo con él en el fondo democriteo de su distinción, también comparto la objeción de Berkeley a la misma. ¿Cómo explicar que me halle en ambos lados de la disputa? He de pensarlo. Creo que no es contradictorio.   NOTA En 2016 No sé si lo pensé, pero ahora soy incapaz de saber a qué me refería exactamente. [Publicado en 1995] Leibniz wpts_matriz boxwidth=’90’ category=’2728′  posttype=» taxonomy=» posts=’30’ limit=’30’ order=’ASC’ boxstyle=’1′ buttoncolor=’nobutton’ titlesize=’10’ contentsize=’11’ titlefont=’default’ contentfont=’default’ prd=» showtitle=’1′ showexcerpt=’0′ showimage=’1′ masonry=’10’]

LOGICISMO, CONCEPTUALISMO, FORMALISMOLeyendo a Quine en su ensayo Acerca de lo que hay, cuando se refiere a las diferencias entre realismo y conceptualismo, me da la impresión de hallarme más de acuerdo con el conceptualismo, pese a que Russell, a quien sigo en muchas cosas, se sitúa en el bando opuesto, el de los realistas o logicistas.La cuestión consiste en elegir entre una de estas dos alternativas: (1) Los universales o entidades abstractas poseen un ser independiente de la mente; ésta puede descubrirlos, pero no crearlos (realismo).(2) Hay universales, pero son producidos por la mente. En resumen, el logicismo (más o menos realismo) dice que las ideas se descubren, mientras…