• La página noALT

    La ciencia explica por qué no razonamos bien en política
    (La página noALT /002)

    En el año 2004 se publicaron varios artículos haciéndose eco de un interesantísimo experimento realizado en la Universidad de California. Los resultados son muy interesantes y confirman la tendencia que tenemos contemplar la realidad política como campos enfrentados, y cómo observamos lo que tenemos delante una vez que hemos tomado partido. La conclusión es que interpretamos de manera diferente una misma acción política si quien la lleva a cabo es de nuestro partido o del partido rival. A continuación, copio la noticia acerca del experimento tal como fue publicada en la revista El Ciervo. «Los experimentadores colocan en la máquina a un votante convencido de Bush y le ponen una…

  • La página noALT,  PENSAMIENTO Y CREATIVIDAD

    Hay alternativa a la alternativa

    || El origen del pensamiento no alternante (noALT)

    ¿Que es el pensamiento alternante y qué es el pensamiento no alternante (noALT)? Aquí ofrezco algunas explicaciones que he publicado en diversos lugares: «En una noche romana Ana Aranda y yo pensamos en esa situación tan frecuente en la que a uno le obligan a elegir entre una cosa y otra: razón o pasión, realismo o fantasía, novela o ensayo, Stones o Beatles. Pensamos en cómo llamar a eso y, tras barajar nombres como «pensamiento adicotómico o adialéctico», nos decidimos por «no alternante». Suena un poco mal y sonaría mucho mejor «pensamiento alternativo», pero, claro, el llamado pensamiento alternativo es tal vez lo contrario de lo que nos interesaba, porque…

  • Cómo pensar mejor,  Filosofía - Entradas

    Una regla de discusión de Juliano

    Dice Juliano en Contra los galileos: «Como es mi intención tratar sobre todos los llamados dogmas fundamentales, quiero decir en primer lugar que cualquiera que desee refutarme debe, como en un tribunal, no ocuparse de nada ajeno ni, como se dice, acusar por su parte hasta que haya hecho la defensa de sus propios puntos de vista» (41E, 15). Esta es una buena norma, que debería servir para distinguir la defensa o el ataque a una doctrina de la defensa o ataque de una doctrina porque la defiende Fulano o porque es distinta a la que defiendo yo. Puede interesarnos demostrar que una doctrina determinada es errónea, pero ello no…